陈洪忠：老人要“带孙费”的情理法｜合川研究
最近，有一则老人起诉子女讨要“带孙费”的报道受到关注。据法院介绍，2016年底至2023年7月，孩子小宝的母亲韩某与父亲张某一直在外地务工，便将小宝交由其外婆杜某照顾。韩某与杜某就小宝的抚养问题签订过《协议书》，但韩某未按照《协议书》向杜某支付相关费用。杜某多次催要“带孙费”无果后，遂向法院提起诉讼。法院审理认为，韩某夫妻对小宝有抚养、教育、保护的权利和义务，且能够通过劳动获得收入，具备抚养能力，杜某对孙子无法定抚养义务。数年来，韩某夫妻怠于履行抚养义务，一直由杜某代为履行，故韩某夫妻应向杜某支付因日常照顾、看护小宝产生的必要费用，遂判决孩子父母向老人支付8.25万元的“带孙费”。
在人们的印象中，老人帮子女带养孙辈很普遍，是很自然的事。然而，最近一些年来，老人起诉子女讨要“带孙费”案件时有发生，有的如本案一样，诉请得到了法院的支持，判决子女支付劳务费，有的却被法院驳回了起诉，不仅白付出、败诉，还伤了亲情。那么，如何看待带养孙辈现象的情理法。
情
我国是一个具有尊老爱幼优良传统的文明古国，有能力的老年人帮助子女做些力所能及的事，是对传统美德的传承和接力，得到了社会的普遍认同和宣扬。同时，作为子女，也应当懂得孝敬和感恩，切勿将老人的付出与牺牲视作理所当然、天经地义，心安理得地在经济上、家务上当“啃老族”。
理
未成年人的父母具有抚养能力时，祖父母、外祖父母并没有抚养孙子女、外孙子女的法定义务。所以，老人不帮助子女带养孙辈合理合法，无可指责。如果老人照看孙辈付出劳动而获得相应的劳务报酬，也是理所当然，是符合现代法治精神的。
法
法律无情，是指法律总要为人们的行为划一条线，线的两边法律后果会截然不同。如果老人与子女有言在先，是有偿带养孙辈，在法庭上又能经过质证予以确认，法院就会支持老人索要劳务费的诉请。在败诉案件中，少数根本没有约定，法院不会支持自作主张，多数主张有过口头约定，在法庭上子女却否定了合约存在，空口无凭也就无法胜诉。
上一篇：赵文雅： 案外人申请执行异议之诉一案的胜诉心得
下一篇：李国强：借用资质（即：挂靠）的法律后果分析
