北京合川律师事务所  朱崇坤

谈到法治，很多人认为，只有在国家或者社会治理过程中才需要法治。企业在经营过程中无需法治。本人认为，这种观点是不正确的。法治是与人治相对而言，在国家治理方面会存在人治现象，在企业管理过程中也会存在人治现象。任何一个大规模的发展良好的企业，一定是实施法治的企业，而一个实施人治的企业，一定不会发展壮大。在企业治理过程中，经营者要具有法治思维。企业治理中的法治思维主要体现在以下几个方面：

一、企业家要有法律责任意识

在法治社会，企业作为市场经济主体，需要遵守社会的交易规则和行为规范，循法而行。当前，我国的法律体系相对比较完善，与企业设立、经营以及管理相关的法律法规种类繁多。作为企业的经营者，虽然不可能成为法律专家或专业人士，但需要对市场的商业规则、经济秩序以及法律责任有准确的理解和把握。如果企业家对法律一无所知，所经营的企业也就难以在社会上立足，更谈不上发展与壮大。
在现实生活中，许多企业家因为法律知识欠缺或者法律意识淡漠，导致企业在发展过程中，出现重大失误，不但给企业造成重大损失，同时企业家本人也承担了严重的法律责任。此类法律责任主要包括民事责任、行政责任以及刑事责任。这方面的例子不胜枚举，在此不再详述。

二、企业家要制度意识

在企业经营过程中，除了要遵守国家层面的法律与法规等强制性规则之外，还要制订自己的规则与制度。

一个企业在设立与经营过程中，主要存在三个层面的关系。一是股东之间的关系，二是公司与员工之间的关系，三是公司与交易对方之间的关系。这三个关系的妥善处理，直接决定着企业治理的成果。在安排与处理这三个关系方面，企业家除了要遵守国家的强制性法律规则之外，还要制订周密而完善的内部规则与制度，其中包括签署的相关合同与协议。在西方法理学看来，这些规则与制度可称之为“活法”。这些“活法”对于企业的有效治理，具有非常重要的作用。

首先，一个企业在设立过程中，一定要制订良好的投资人协议以及公司章程，明确约定投资人之间的权利与义务。大量的股东纠纷，不是在经营过程中才会发生，而是在企业设立时的章程制订时就存在问题。国家层面的法律规定不可能面面俱到，于是法律就把相关具体的内容授权给行为人自行约定。这些约定的内容，只要没有违反法律的强制性规定，对当事人就具有法定的约束力。对于《公司法》等法律没有明确规定的内容，投资者完全可以章程与协议中进行详细而具体的约定，以防以后出现争议。

其次，在企业经营中，对于员工的聘任、使用与管理，一定要有详细而具体的规章制度，并且与员工要签署好劳动合同。目前我国的法律规定，出于对弱者保护的考虑，许多劳动方面的规定对企业不是特别有利，有时让人感到特别苛刻。比如，聘请员工不签署劳动合同者，企业要支付双倍工资。无理由辞退员工，需要支付经济补偿金等。目前，许多企业都会发生大量的劳动争议，这些劳动争议严重牵扯了企业的精力，影响了企业的经营。目前的劳动法虽然偏向于照顾劳动者的利益，企业也不是必然处于被动地位。在这方面，企业一定要具有法治思维。除了与员工签署好劳动合同之外，还要制订周密而详细的管理制度。一旦员工签署并认可这些管理制度，企业即可依据这些管理制度，对员工进行合法而严格管理，并且处于主动地位。

再者，企业在经营过程中要与交易对方签署好合同与协议，明确约定双方的权利与义务。在合同履行之前，即将相关事项约定清楚，确保双方签署的合同能够具体而可行。在此方面，有些企业经营管理不规范，在经营过程中，不注重对合同的把关与审查，随意签署合同，或者合同内容不完整，不具有可操作性，导致合同履行过程中出现争议，进而引发纠纷与诉讼。

三、企业家要具有依法维权意识

法律不但规定了相关行为的责任，同时也赋予行为人一定的权利。企业在经营过程中要学会运用法律武器，依法维护自己的合法权益。

企业在经营时，要受到政府等公权力的管理与制约。这些公权力在对企业实施管理过程中，有时会出现侵犯企业利益的现象。企业在此时一定要具有强烈的依法维权意识，要勇于提起行政诉讼。

从某种意义上讲，我国一直是以“官本位”为主要价值观的关系社会，许多企业在面临着合法权益受到公权力损害时，往往是以寻找社会关系为主要途径来解决企业所面临的不法侵害。其实，运用法律手段，依法提起行政诉讼，有时是解决此类问题更有效的方法。